Varslet kom kort tid før oppstart av en ny produksjonssyklus i 2016, samtidig som grunnlaget for varselet var knyttet til et forhold som fant sted i 2014.
Bolaks innrømmet på det tidspunktet, i 2014, at det var en vanskelig situasjon.
Uvanlig situasjon
– På våren og sommeren 2014 var det en helt spesiell situasjon med om lag tre ganger så store mengder luselarver enn forrige generasjon. Leppefisken klarte ikke å holde lusa i sjakk, samtidig som det var få andre virkemidler som kunne tas i bruk grunnet høye temperaturer, sier Bjørg Mette Holmefjord Antonsen, daglig leder i Bolaks til iLaks.
I tillegg forteller hun om multiresistente lus som ingen lusemidler kunne ta. De fikk låne Thermolicer som hjalp til med lusesituasjonen, men som ikke tok problemene de i tillegg hadde med gjellesykdommen AGD.
– Mye fisk døde som følge av AGD, og dette førte til store tap, forteller Antonsen.
På høsten 2014, når temperaturen tillot det, valgte selskapet å avluse med hydrogenperoksid og fikk AGD- og lusesituasjonen under kontroll frem til utslakt i mai/juni året etter.
God kontroll i 2015
– Gjennom hele 2015 hadde vi god kontroll på lusa. Vi skaffet oss vår egen Thermolicer, supplerte med flere skjørt og anskaffet oss to større arbeidsbåter for å øke fleksibiliteten og raskt kunne gjennomføre operasjoner ved anlegget. I tillegg har vi også vært med å etablere et eget selskap som skal produsere rognkjeks. På grunnlag av dette laget vi oss derfor en god strategi for det videre lusearbeidet, forteller Antonsen.
De ble derfor overrasket over varselet om biomassereduksjon som kom i februar 2016.
– Mattilsynets varsel om vedtak om redusert MTB var kun basert på hendelsen andre halvår 2014, og de hadde ikke tatt hensyn til at vi hadde vist handling og etablert god kontroll med de nye verktøyene som ble tatt i bruk i 2015, forklarer Antonsen.
– Mattilsynet hadde ingen sak
Hun forteller at hensikten til Mattilsynet med å redusere biomassen, er å få oppdretterne til å vise at de kan få kontroll med lakselusa.
– Dette hadde vi allerede gjort, og derfor mener vi varselet fremsto mer som en straff enn forslag til forbedring. Siden varselet kom kun en måned før smoltutsett, sto vi i fare for å måtte destruere mye av denne denne vårfisken, sier Antonsen.
En klage ble sendt inn til Mattilsynet, da de mente at Mattilsynet ikke hadde noen sak. De ble hørt og som iLaks allerede har skrevet, bekrefter Mattilsynet at de ikke vil fatte vedtak ved de to lokalitetene til Bolaks.
– Vi er glade for at vi ble hørt, avslutter Antonsen.